Sem muitos rodeios.
Muitos argumentaram sobre o tema. Eu sempre penso na perspectiva de projeto. Cameron levou 15 pra colocar o produto na rua, desenvolveu muita tecnologia e o filme impressiona mesmo. Hurt Locker quase dá enjoo no tremor das cameras e consegue transmitir um nervosismo extremo.
Nessa briga, como provavelmente irá acontecer com algum projeto seu e acontece com vários todos os dias, o fator humano envolvido saltou. De um lado temos uma fantasia extremamente realistica, do outro uma realidade crua que consegue beirar a ficção, você não quer acreditar que aquilo pode acontecer.
Agora qual dos dois consegue mexer mais com você? Qual dos dois mexeu mais com as pessoas?
Exemplos mais paupáveis.
Quando o iPod saiu ele não era o único mp3 player, nem o melhor, mas ele mexia com as pessoas e trazia mais possibilidade (iTunes), ou limitação, dependendo do ponto de vista. Mas era tão interessante e fazia tanto sentido para as pessoas que estourou. Fusca tem a melhor tecnologia? Quantos carros do ano, mais modernos, última ponta o fusca já enterrou? As pessoas gostam do fusca, se sentem emocionalmente ligadas.
Então.
O que eu quero dizer é que quando for fazer apostas de tecnologia contra sentimentos e energias humanas, escolha a segunda, e salve um pouco para o aleatório.
Hoje eu poderia muito bem ser um cara muito bom em 3D, mesmo desenho a mão (era um dos poucos q desenhava bem na minha faculdade e mesmos nas rodas de design de hoje mando bem melhor que a maioria em desenho à mão) mas sabia que desenho bacanudo não levaria a tanta coisa. Entender pessoas, o que fazem, como fazem, porquê fazem e como ajudá-las a fazer é muito mais interessante, e sim, lucrativo.
Ou não…
Abraços
Fernando Galdino